首页 资讯 关注 科技 财经 汽车 房产 图片 视频 全国

热评

旗下栏目: 国际 国内 时局 热评

穷国的民主为何总是缺乏可持续性?

来源:网络整理 作者:admin 人气: 发布时间:2021-02-03
摘要:2月1日,缅甸发生政变,由民主政体退回威权政体。缅甸军方宣布拘留昂山素季,将权力转移至军方,并实施为期一年的紧急状态。 其实,在“威权政体进化为民主政体,再由民主政

2月1日,缅甸发生政变,由民主政体退回威权政体。缅甸军方宣布拘留昂山素季,将权力转移至军方,并实施为期一年的紧急状态。

其实,在“威权政体进化为民主政体,再由民主政体退回威权政体”这个路径上,缅甸并不“孤单”,非洲许多国家也是这样。譬如,1961-1962年,塞拉利昂实现民主,但1967年重归非民主国家,1996年重新实现民主,但次年又重归为非民主国家。中非共和国1993年实现民主,2001年退出民主国家之列,到2005年又加入,但2008年再次退出。利比里亚1997年实现民主,2001年重归非民主国家,2005年再度回归民主。布隆迪2005年实现民主,但2010年重归非民主国家。这些国家有个共同特点,就是都同属于世界银行所归类的“低收入国家”,即穷国。

那么,像缅甸这样的穷国,其民主为何不具有可持续性呢?这确实是一个问题。亨廷顿曾在他那本著名的《第三波》里做过回答。他说:“在穷国,民主化是不可能实现的。”(引自亨廷顿《第三波——二十世纪末的民主化浪潮》,上海三联书店1998年版,第70页。)事实上,就这一问题,学界已做过广泛的讨论。马克斯?韦伯就曾表达过近似观点。他说,轮廓清楚的现代民主只可能出现于资本主义工业化国家。

为验证这一假说,社会学家李普塞特(Seymour Martin Lipset)使用了各种衡量经济发展的指数,如财富、工业化水平、城市化水平与教育普及程度,并计算出当时欧洲大陆,美国、加拿大、澳大利亚等讲英语的非欧洲大陆国家,以及拉丁美洲有一定程度民主的国家的平均值。

根据这些广泛的信息资料所做的全面统计检验对比,结果显示:民主程度越高的国家,其财富、工业化水平、城市化程度及教育水平的平均数就越高。反之,民主程度越低的国家,财富、工业化水平、城市化程度及教育水平的平均数越低。

正是基于这样的观察,李普塞特指出,以财富、工业化程度、城市化水平和教育程度为指标的经济发展程度,形成了一个与民主相关联的主要因素。在他看来,经济发展程度直接决定人民的政治参与度。

李普塞特观察的是1945-1955年的世界经济与民主情况,那么他的观点在以后的时间维度里,是否依然站得住脚呢?博伦(Kenneth A. Bollen)和杰克曼(Robert W. Jackman)于1985年共同完成的一项研究,对这一问题给予了肯定回答。在一项针对20世纪60年代世界经济与民主关系的研究中,他们也发现:“经济发展的水平对政治民主产生了显著的影响。”在这篇题为《20世纪60年代政治民主的经济与非经济决定因素》的论文里,他们进一步指出“人均国民收入(GNI)也是一个主要的解释性变项”。

他们的这一观点和研究方法得到了亨廷顿的继承和响应。在他们的基础上,亨廷顿将一国经济程度的指标,从李普塞特的财富、工业化、城市化和受教育程度四项指标简化为人均国民收入(GNI)一项。在他看来,与人均国民收入(GNI)高低相对应的就是民主程度的高低。他以世界银行公布的各国人均国民生产总值为标准,对各国加以分类,先后对20世纪70年代和80年代的世界经济与民主情况进行考察。他发现,20世纪80年代符合“高收入国”条件的国家比20世纪70年代有所增长,由23国增长为24国。其中除了沙特阿拉伯、科威特、阿拉伯联合酋长国等属于非民主国家外,其他国家均属于民主国家。也就是说,民主国在该经济发展层次国家中的占比高达83%。而另一个极端,即那些符合“贫穷国”标准的国家,则多达42个,其中只有印度和斯里兰卡有过相对广泛的民主经历,其他的均属于非民主国家。此外,在53个“中等收入”国家中,也只有23个国家属于民主国家,5个可归入从非民主向民主过渡的国家,其余的25个仍然处于非民主状态。

责任编辑:admin

最火资讯

首页 | 资讯 | 关注 | 科技 | 财经 | 汽车 | 房产 | 图片 | 视频 | 全国

Copyright © www.dldaj.com 大荔县新闻网 版权所有 Power by DedeCms 粤icp备10021497号-9

站务联系QQ :

电脑版 | 移动版