首页 资讯 关注 科技 财经 汽车 房产 图片 视频 全国

热评

旗下栏目: 国际 国内 时局 热评

“威尔逊主义”外交的大失败

来源:网络整理 作者:admin 人气: 发布时间:2021-09-23
摘要:来自FT中文网的温馨提示:如您对FT中文网的内容感兴趣,请在苹果应用商店或华为应用市场搜索“FT中文网”,下载FT中文网的官方应用,付费订阅。祝您使用愉快! 本文为作者的阿

来自FT中文网的温馨提示:如您对FT中文网的内容感兴趣,请在苹果应用商店或华为应用市场搜索“FT中文网”,下载FT中文网的官方应用,付费订阅。祝您使用愉快!

本文为作者的阿富汗系列评论文章之八

美国在阿富汗到底想要什么?

传统帝国在阿富汗开疆拓土进行“蛮族征服”可以成功,英国式的“帝国主义”追求“商品市场、原料产地、投资场所”也可以成功。美国以如此强大的国力,至少在“反恐战争”开始时又“得道多助”,对付孤立的小小塔利班不啻狮子搏兔,怎么竟然一败涂地如斯?

问题就在于如今的美国既不是传统帝国,也不是19世纪所谓的“帝国主义”国家——至少在阿富汗,没人认为美国是要在这里开疆拓土,甚至也没法说美国是冲着阿富汗的“商品市场、原料产地、投资场所”来的。正如胡锡进先生所说,追求这些东西如今中国比美国拿手得多。共和政府时期阿富汗的项目招标,中资不仅投标最积极,中标也最多,倒也不是因为美国支持的阿富汗政府多么亲华,而是因为很多项目根本就没有美国公司来投标。

那么美国在阿富汗图的什么呢?最初说是反恐报仇消灭本?拉登。但报仇之后何以善后?既然不想在这里开疆拓土,美国早晚肯定是要撤军的。但撤了之后阿富汗交给谁?不可能交给被自己推翻的仇敌塔利班。但难道能够交给哪个军阀、哪个部族、哪个教派?在美国看来,正是由于军阀、部族和教派作祟,阿富汗才会滋长出塔利班这种怪物。显然,无论按美国人的价值观还是世俗利害考量,都只能交给一个“民主的阿富汗”。

于是,美国在阿富汗的任务就变成了“建设民主”。

有人说,建设民主的目的还是为了在这里扶植一个亲美政府,满足美国的世俗利益。这样说自然也没错。美国人又不是圣人(或者用某些华人抨击美国道德癖的骂人话说:“圣母婊”),从美国选民到他们选出的政府,自然都有利益方面、包括国际地缘政治利益的考虑。

但是,如果不想据土驭民,而又要新政权亲美,那么最简单的办法就是扶植一个亲美的独裁者,以威胁利诱让他作为傀儡替美国管好阿富汗。历史上成功的征服者,如果不想直接并吞的话都是这么做的。不仅要被征服者纳粮当差进行直接奴役的传统帝国这么做,苏联、二战前的日本、德国等本身非民选的征服者这么做,就是本身实行民主制的征服者,如追求“商品市场、原料产地、投资场所”的不少近代列强,大都也是如此。

英国当年就不是通过“民主派”,而是通过传统的大小王公乃至“柴明达尔”(传统印度的“乡绅”)来治理英属印度的——如果不是1857年的天下大乱莫卧儿皇帝收拾不了,没法维持英国人需要的“营商环境”,英国本来连皇帝和他的朝廷也是要保留的。如此居然也成功统治了两百年不是?胡锡进先生说中国才不管你民主不民主,只要给我“商品市场、原料产地、投资场所”我谁都支持,“知道中国外交的厉害了吧”,其实这算什么“中国外交”?当年大英帝国这一套早都玩了几百年啦。

能不能通过民主,产生一位本地民选的“外国代理人”呢?逻辑上当然有这种可能。如果本地多数选民认同美国所追求的目标也符合自己的利益,他们选出的“代议士”也就在客观上同时“代议”了美国的利益。但这与征服者直接安排代理人相比,是太难、太难了。因为代议制的基本逻辑就是谁给你投票,就是授权你代表他。即便你和美国人一样赞同民主制,但你当选不是靠美国人投票,而是靠阿富汗人投票,阿富汗多数人凭什么会选出一个“美国代理人”?如果是占领军直接任命,就像下文提到的伊拉克头一年的IGC那样,那还差不多。

责任编辑:admin
首页 | 资讯 | 关注 | 科技 | 财经 | 汽车 | 房产 | 图片 | 视频 | 全国

Copyright © www.dldaj.com 大荔县新闻网 版权所有 Power by DedeCms 粤icp备10021497号-9

站务联系QQ :

电脑版 | 移动版